Чи є освіта марною тратою часу та грошей?

Брайан Каплан - професор економіки в Університеті Джорджа Мейсона, але це не означає, що він трубить про значення вищого освіта .

Насправді цілком вірно все навпаки.

У своєму нова книга , Справа проти освіти , Каплан стверджує, що американська система освіти в основному є формою сигналізації для потенційних роботодавців, і що дуже мало корисних навичок засвоюється в класі.

Каплан поспілкувався Парад обговорити свою нову книгу, стан освіти в Америці, і чому люди платять такі високі ціни за, як він вважає, завищений продукт.

Ви хочете сказати, що освіта абсолютно марна?

Якщо ви озирнетесь навколо того, що студенти навчаються в школі, здається, вам ніколи не доведеться знати більшу частину цього після випускного іспиту. Тим не менш, як не дивно, ви все одно отримуєте дуже велике підвищення в середньому від закінчення ступенів. Легко зрозуміти, чому роботодавці платять вам більше, якщо ви дізнаєтеся корисні речі, але чому вони платять вам стільки додатково за речі, якими ви ніколи не будете користуватися?

У книзі ви говорите, що освіта - це в основному сигнальна техніка, яка засвідчує роботу. Ти можеш пояснити?

Навчання в школі - це хороший спосіб переконати роботодавців, що ти хороший працівник. Якщо кожен отримає чергову наклейку на лоб, то вам знадобиться ще одна наклейка, щоб її можна було використовувати. Основним ефектом збільшення доступу до цього нерелевантного виду освіти є так звана інфляція облікових даних, де вам потрібно більше ступенів, щоб бути гідними тієї самої роботи, яку ваші батьки чи бабусі та дідусі могли отримати без неї.

Цікавим поворотом цього є те, що ви є професором економіки. Чи допомогло вам ваше переднє крісло придумати ці думки?

Той факт, що я навчався всю освіту життя повинно бути багато доказів [для справи, викладеної в книзі]. Я бачив це з боку студента та вчителя. Якби я не був професором, я не думаю, що люди сприймали б мене так серйозно. Я не гіркий - система була для мене чудовою. Але платники податків повинні знати, що їх роздирають.

Що думають ваші студенти щодо ваших думок щодо освіти?

Мої студенти реагують на це позитивніше, ніж майже на все інше, що я кажу, оскільки це резонує з їхнім досвідом.

Уряди продовжують вкладати більше грошей в освіту, і громадськість аплодує. Ви сприймаєте це як помилку. Чому так?

Факти, як правило, відіграють незначну роль у політиці. Ви робите щось, розповідаючи людям щось, правда це чи ні. У книзі я розповідаю про щось, що називається упередженням щодо соціальної бажаності. Коли правда звучить погано, люди будуть брехати іншим і брехати собі. Простим прикладом можна сказати, що «ніщо не є важливішим за освіту наших дітей». Це чудово, що політик може сказати у своїй промові, чи не так? І все ж, якщо задуматися, це хибно. Їжа важливіша. Громадська підтримка освіти дуже схожа на це. Політики перемагають, розповідаючи людям купу цукристих речей, що насправді не відповідає дійсності.

Чому, на вашу думку, так багато людей обирають такі спеціальності, як історія, психологія та візуальне мистецтво, де мало роботи?

Навіть ті спеціальності, які звучать не дуже практично, якщо ви закінчите, вони дадуть вам досить хороший ріст. Інша причина полягає в тому, що високооплачувані спеціальності важкі. Багато людей не мають мозку, щоб їх робити, чесно кажучи. Якщо ви хочете бути інженером, то ви можете працювати в школі 50 годин на тиждень і навряд чи у вас є час для вечірок та друзів. Але якщо ви займаєтеся історією чи чимсь іншим, то у вас є достатньо часу, і ви можете піти відпочити.

Середні школи часто не багато вчать технічним навичкам. З цього потрібно починати зміни?

Для платників податків було б кращим, щоб середня школа була набагато професійнішою. Було б непоганою ідеєю розпочати його в середній школі. Є багато дітей, які ненавидять академіків, і ми не любимо говорити про них. Багато з них хотіли б і були б хорошими в купі високооплачуваних робіт, яких школи не навчають, як сантехніка або столярні роботи. Немає причин, чому діти не повинні вчитися цим. Ми маємо досить гарну здатність передбачити, яким студентам буде добре в коледжі, тому досить глупо чекати, поки вони закінчать середню школу, перш ніж вони розглянуть практичну кар’єру.

Роботодавці очікують, що кандидати мають вищу освіту навіть на найпростіших робочих місцях. Деякі роботи початкового рівня навіть віддають перевагу тим, хто має ступінь магістра. Чи є спосіб скасувати цю тенденцію?

Якби кількість молодих людей, які здобули ступінь магістра, значно впала, то роботодавцям довелося б переглянути вимоги щодо заміщення посади. Це серце того, що я кажу. Це інфляція кредитних даних. Коли люди отримують більше дипломів, головний ефект полягає в тому, що роботодавці піднімають кількість ступенів, які вам потрібні, щоб бути гідними співбесіди. Ви не вивчаєте корисних навичок, ви просто стрибаєте через обручі, щоб сказати: 'Подивіться на мене, я в топ-20 відсотків'.

Якщо студенти знаходять способи отримати легкі А, забуваючи про те, що вивчили, а потім претендують на роботу під виглядом наявності певних знань, чи не представляє це проблем для роботодавців?

У роботодавців ця проблема була завжди. Головне усвідомити, що майже будь-яка людина добре отримує роботу, виконуючи її. Справа не в тому, що роботодавці роблять когось гіршим, ніж раніше. Люди просто навчаються на тренуваннях на своїй роботі. Як тільки люди це зрозуміють, компанії повинні захотіти якомога швидше залучити людей до роботи, щоб вони могли розпочати справжнє навчання.